Ingineru' | 
26 octombrie 2011| 
Am privit în direct la TV cum Mihai I face troacă de porci toată clasa conducătoare din țara pe care o condus-o, și așteptam reacțiile după discurs. Așteptam scandalul dar nimic. Reacțiile nu au venit. Adică au venit reacții la imagine – ce elegant, ce bine se ține la 90 de ani, ce ținută, alte tâmpenii de astea – și reacții la trecut – omul ăsta e istorie, ce oameni erau pe vremea lui, trebuie să ne cunoaștem trecutul și alte stereotipii. Nimeni, dar NIMENI nu a interpretat spusele Regelui.
Am citit două articole aiuritoare, după părerea mea, despre discursul Regelui în parlament. Unul scis de Cristian Tudor Popescu în Gândul, iar un altul în Adevărul unde Ion Cristoiu cică „decripta” discursul Regelui. Ambele de un tembelism perfect.
Încep cu moralistul Cristoiu: „Nu a fost un text ceremonios, solemn, emoţionant despre el, despre monarhie, despre cei 90 de ani care au trecut de când este pe acest pământ. A fost un mesaj prin care el a dat unele sarciniParlamentului României republicane.”
Dacă vine în fața Parlamentului nu trebuia să se adreseze Parlamentului? Trebuia să povestească despre viața lui ca la „Surprize, surprize”? Trebuia să se comporte ca o vedetă de televiziune? Vere, ești prost?
CTP zicea așa: „Nu are rost să analizăm mesajul citit de rege, nu ştiu în ce măsură este compus de Domnia Sa şi este un discurs normal, obişnuit. Importantă este şansa extraordinară a poporului român de a putea vedea şi auzi un personaj din cartea de istorie”.
Nu are rost să analizăm mesajul citit? Ceeeee? E important că l-am văzut, nu e impotrtan ce a zis? Foarte tare. Puneți un poster cu Claudia Schiffer și fă-te că ai avut-o, dacă doar văzutul e important.
